|
|
GOODTEAK.COM©
VANDAAG MAART 2007
Vandaag
is de pagina waarop Ton Taal de ontwikkelingen omtrent GoodWood
Investments B.V., Floresteca B.V en Floresteca Agroflorestoral Ltda.
en de activiteiten van www.goodteak.com van zijn persoonlijke commentaar,
beschouwingen en / of gedachtes zal voorzien. Voor zover er iets
te melden valt natuurlijk. Deze pagina is geinitieerd op 7 september
2006.
- 31/03/2007.
Het is natuurlijk wel bijzonder dat met al dit gereken en
onderzoek het niet eens duidelijk is aan welke voorwaarden deze
waardebepalingen en/of waarde-taxaties moeten voldoen. Op de website
van de AFM is er niets over te vinden. Als je de AFM daarover
belt weten ze het antwoord niet en word je gevraagd een mailtje
te sturen. Mijn stelling is dat alle informatie die tot op heden
is verschaft géén coherent beeld geeft, dus in conclusie
zonder waarde is. Het lijkt mij dat het aan de verschaffer van
de opstelling is de stelling te onderbouwen. Dat impliceert ook
dat er correlatie is of moet worden aangetoond tussen de verschillende
conclusies. Het woord is dan nu ook aan GoodWood: het begrijpelijk
en transparant maken van het gepresenteerde materiaal.
- 30/03/2007.
Uiteindelijk zijn de stukken van GoodWood m.b.t. de waarde-taxaties
naar mij bericht is reeds bij velen aangekomen. Top. Dat het alles
bij elkaar behalve veel cijfers, weinig helderheid verschaft mag
u opmaken uit het hiernavolgende. Vandaar dat het antwoord van
Dhr. V. Hecht van GoodWood (zie gisteren) bijzonder welkom zou
zijn. Als willekeurig voorbeeld zal ik een aantal conclusies (incl.
tussenkap) in een tabelletje zetten (FORM in US$, Fiscale Waardering
in €. Nu is € 1 +/- US$ 1,33, GW handeert 1€=1$):
|
Plantage
|
Plantjaar
|
|
|
|
|
Buriti
|
1994
|
$
16.956
|
€
35.854
|
.
|
|
Silas
|
1995
|
$
59.140
|
€
16.338
|
**
|
|
Pimental
|
1996
|
$
32.893
|
€
37.914
|
.
|
|
Paraiso
|
1997
|
$
14.493
|
€
25.783
|
.
|
|
Barranquinho
|
2002
|
$
23.087
|
€
31.031
|
.
|
|
Santa
Fé
|
2003
|
$
21.387
|
€
32.004
|
.
|
|
Barranquinho
|
2004
|
$
19.676
|
€
29.837
|
.
|
Zowel
de FORM benadering als de fiscale waarde-taxaties zouden gerelateerd
moeten zijn aan een Netto Contante Waarde
(NCW). Waarbij de laatste gebaseerd zou zijn op (zie
26+27/03 hieronder): 1/ de waarde wordt bepaald op grond van het
basisdeel (de tussentijdse waarde van het plantageperceel exclusief
verkoop- en managementkosten). Daar zou je uit kunnen
concluderen dat die waarde minder
dan de FORM NCWaarde moet zijn. Het ** onder SGS zet ik
neer omdat het SGS
rapport gaat over de totale bruto eindopbrengst, c.q. niet NCW
(wat is het vandaag waard) en ook géén rekening
houdt met de (kap en onderhouds, 5 % eindkap) kosten. Voor mij
en allicht ook voor u is het bij elkaar een onbegrijpelijke reeks
cijfers. De correlatie tussen de verschillende onderdelen, rapporten
en reeksen is niet te vinden en er is dus ook grote behoefte aan
uitleg door GoodWood. Misschien moet ik zelf eens leren rekenen!
- 29/03/2007.
Dat Victor Hecht van GoodWood in ieder geval één
van de drie vragen heeft opgehelderd is een goede zaak lijkt mij.
De vraag over de correlatie tussen het FORM
rapport
en de Fiscale
commentaren
per 31-12-06 van GW is één van de resterende vragen
(dan krijgen we nog de SGS correlatie vraag). Gisteren is de volgende
vraag nog aan Dhr. Hecht gesteld: "Zoals
je begrijpt kom ik er niet uit. Als ik aandachtig het FORM
rapport
lees, stuit ik op tabel 5.1.2 Netto Contante Waarde. Neem ik bijvoorbeeld
de NCW van Buriti 1994 lange looptijd, heb je een bedrag van US$
10.042.885. Gedeeld door 592,92 hectare geeft dat een NCW van
US$ 16.956 per hectare. Op de fiscale waarde taxatie staat echter
€ 35.854 incl. tussenkap. Allicht kun je mij uitleggen hoe
ik van het FORM rapport correlatie vind met de fiscale waarde
taxatie. Nu snap ik het in ieder geval niet".
Ongetwijfeld zal ook het antwoord op die vraag de transparantie
van de waarde-taxaties doen toenemen. Heeft iemand trouwens al
die stukken van GW ontvangen?
-
28/03/2007.
Het FORM rapport in twee delen: Waardebepaling
en Executive
Summary . Nu nog even narekenen(25/03).
Helaas kom ik er niet uit. Op basis van het
overzicht zou je denken dat
je een correlatie kunt vinden tussen de eerder genoemde rapporten
en de fiscale waarde-taxaties. Het is mij nog niet gelukt, ik
heb de correlatie nog niet kunnen vinden. Ik vroeg GoodWood
op welke plantages dan de gisteren onder 3/ genoemde verkoopprijzen
waarderingen van toepassing zijn. Het antwoord dat ik vandaag
kreeg is Fazenda Capim Branco 1999, Fazenda Sante Fé
2003, en Fazenda Barranquinho 2004. Maar als je dan naar het
overzicht kijkt is de
voor Barranquinho 2004 gehanteerde prijs in het overzicht, dezelfde
als voor 2004 Icaroma en 2004 Terra Santa. De prijs van Santa
Fé 2003, is dezelfde als de 2003 plantages Santa Maria
do Jauro, Cacimba en Barranquinho. Sao Miguel 2002 en 2001,
hebben in het
overzicht van
GoodWood geen waardering (wel in het SGS rapport) maar 2002
Duas Lagoas, Barranquinho en Santa Maria do Jauro hebben een
identieke waardering. Kortom, dat het maar over drie plantages
gewaardeerd op basis van GW verkoopprijzen zou gaan lijkt mij
niet zinnig. In mijn inschaling gaat het minimaal over 12 van
de 38 taxaties (plantages en diverse plantjaren) die gewaardeerd
zijn op basis van de verkoopprijzen en dan zijn er nog drie
die gewaardeerd zijn (zie gisteren 2/) op het SGS rapport. Dan
blijven er nog maximaal 23 over die gebaseerd zijn op het FORM
rapport.
Misschien wilt u zelf eens kijken naar de Waardebepaling
en Executive
Summary. Allicht
kunt u het mij uitleggen.
-
26+27/03/2007.
Bij de nieuwe benadering van de fiscale waardebepaling door
GoodWood worden drie verschillende invalshoeken gehanteerd:
1/ de waarde wordt bepaald op grond van het basisdeel (de tussentijdse
waarde van het plantageperceel exclusief verkoop- en managementkosten).
2/ de waarde wordt bepaald op basis van het SGS rapport voor
de plantages Kumbaru 1995, Silas 1995, Bocaina 1998 en 1999
en Capim Branco 1999 omdat de middenscenario opbrengsten van
FORM van deze plantages te hoog waren en volgens GoodWood herberekening
behoeven.
3/ de waarde van de plantages die momenteel nog wel door GoodWood
worden aangeboden (of aangeboden gaan worden, red.) worden gebaseerd
op de verkooprijzen van GoodWood per 31 december 2006. Géén
duidelijkheid wordt verschaft over welke plantages dit gaat.
Zie de
fiscale
waarde taxaties 2006, pagina
10. Eén en ander impliceert dat:
-- Appels met peren en citroenen worden vergeleken c.q.
-- De waardebepalingen géén vergelijkingsmaatstaf
bieden.
-- De participanten die vroegtijdig willen herverkopen benadeeld
zijn t.a.v. hetgeen GoodWood momenteel zelf wel verkoopt of
nog gaat verkopen. Die eerste waardes zijn immers exclusief
verkoop- en managementkosten.
-- Deze benadering problemen veroorzaakt bij de herverkoop van
terugkoopgarantie producten die geen beleggingsobjectenprospectus
hebben en bepaald zijn op basis van 1/ of 2/. Als secondair
gevolg daarvan heeft het invloed op de liquiditeit van GW en
op de op uitkering wachtende participanten.
Bent u tevreden? Ik ben het niet. In het kader van het economisch
verkeer vind ik het een prut benadering en uiteindelijk
wordt uw participatie nu op basis van die benadering (af)gewaardeerd.
Terecht of onterecht? Zonder recht! Particulier bezit en privacy
gaan hand in hand. Nu geeft een derde publiekelijk een mening
over uw bezit met alle gevolgen vandien.
Dat is het probleem als je als bedrijf
van twee walletjes wilt eten en de regelgeving wilt omzeilen
en die regelgeving je vervolgens inhaalt (DNB, Wfd, Wft, AFM).
Dan kan je het feitelijk niet meer goed doen. Als troost
staat er ook nog het volgende te lezen:
"Het voordeel van deze nieuwe methode is dat u een lagere
waarde in uw belastingaangifte kan hanteren dan voorheen (pagina
1)".
Zie
ook GoodTeak Mening en zo, 24/02/06. Tja,
daar was ik een jaar geleden al.
-
24/03/2007.
Ze
zijn er, de fiscale
waarde taxaties 2006. Uiteindelijk
met een begeleidend schrijven en een overzicht van de brutowinst
prognose. Dank u GoodWood, FORM
en SGS. Kunnen we eindelijk weer rustig slapen. In het begeleidend
schrijven staat o.a.: "Met genoegen
kunnen wij, met u, constateren dat alle Investeringen van GoodWood,
in deze tabel, een positief rendement laten zien. Wij zullen
u ook in de toekomst op de hoogte blijven houden van de groei
van uw investering". Houdt u er wel rekening mee
dat deze tabel op pagina 2 gaat over bruto eindopbrengsten plus
bruto tussenkapopbrengsten in US$, waarbij €1 = $1 wordt
gehanteerd, exclusief inhoudingen door Floresteca of GoodWood
(nee, die zijn niet hetzelfde!!) voor de tussen- en eindkap,
en exclusief Braziliaanse bronbelasting. Het gaat dus niet over
het bedrag dat u aan het einde van deze lange rit op uw bankrekening
bijgeschreven gaat krijgen. Of dat genoegen dus ook "met
u" is lijkt me ietwat voorbarig.
Ook Hans Franke van Soliditree /Teaktrader.nl
heeft in de IEX
nieuwsbrief over dit onderwerp
nog het nodige te zeggen.
-
23/03/2007.
Op
21/03 (hieronder) schreef ik al iets over Floresteca. Het volgende
kreeg ik o.a. van één van de participanten binnen:
"Een medewerker van Floresteca die
vroeger "mijn" zaken behartigde voor Goodwood, benaderde
mij met het aanbod om een willekeurige plantage in te ruilen
voor spaarcertificaten. Op zich was het bod dat hij hiervoor
deed nl 25.000 euro prima, maar ik moest wel nog eens 25.000
euro bijstorten. ................... hebben we besloten het
toch niet te doen. We wilden vermijden dat we steeds maar nieuw
geld die kant op moesten pompen met alle risico's. Ondanks de
aantrekkelijkheid van dit alles vond ik het ook vreemd dat steeds
maar naar die 50.000 euro toe werd gepraat, maar ja dat had
zijn redenen nl om de regeltjes te ontduiken".
Een andere participant schreef mij ook
gisteren met o.a. het volgende: "Vanavond
werd ook ik gebeld door een medewerker van Floresteca, die mij
een voorstel wilde doen om mijn participaties te kopen. Maar
dan moest ik eerst nog wel even anderhalf maal het bedrag storten
van het oorspronkelijke aankoopbedrag. Dan zouden mijn participaties
worden omgezet in Floresteca obligaties waar ik dan na 3 of
6 jaar een gegarandeerde som geld voor zou krijgen. Het maakte
niet uit welke percelen ik daarvoor in zou leveren, daar mocht
ik gerust mijn slechtste voor aanwijzen Het rendement zou ongeveer
10% zijn. ................ Overigens zei hij wel nadrukkelijk
dat hij wist dat op het internet verteld werd dat Goodwood en
Floresteca hetzelfde waren, maar dat was volgens hem toch echt
niet zo.
Met de ronduit miserabele niet toegelichte FORM
fiscale waarderings- of de
SGS
rapport resultaten van veel
plantages op de achtergrond, notabene op Internet gezet door
GoodWood resp. Floresteca, worden participanten nu verleid om
over te stappen naar € 50.000+ Floresteca rentecertificaten
en geld bij te storten. De wetgeving m.b.t. privacy wordt aan
de laars gelapt, de regelgeving omzeild, een blatante leugen
omgezet in nieuwe leugen (zie 21/03, alsof er iemand op Internet
vertelt dat GoodWood en Floresteca hetzelfde zijn, waar? en
wie leest dat?). Floresteca en GoodWood zijn niet hetzelfde,
maar deze (polo)paarden eten wel uit dezelfde ruif! De participanten
ruif!!
-
21/03/2007.
Vandaag
schrijft één van de participanten mij o.a. het
volgende: " Ook
wij worden de laatste weken benaderd, zeg maar achtervolgd door
een medewerker van Floresteca, die beweert dat Goodwood en Floresteca
hetzelfde zijn en hij heeft namens Floresteca een bod gedaan
op onze participaties die we via Goodwood hebben aangeschaft.
............... Zijn aanbod behelst een rendement van 7% op
jaarbasis". Blijkbaar wil het Floresteca
maar niet duidelijk worden dat dit een schending van de privacy
is afgezien van de blatante
leugen.
Maar goed, laten we er even van uit gaan dat de verkoper het
juist heeft met zijn bewering, en Floresteca en GoodWood wel
hetzelfde zijn, dan kan Floresteca gewoon mooi beginnen met
het uitbetalen aan alle participanten die zitten te wachten
op hun centjes vanuit de terugkoopgarantie, u weet wel, die
wachtlijst die maar niet openbaar gemaakt wordt. Ook opgelost!!
Juridisch onzin. Uiteindelijk gaat dit hele verhaal naar mijn
inzicht over het bedrag dat de participant nog moet bijstorten
om een Floresteca rente certificaat van X (minimaal € 50.000)
te bemachtigen. Boven de € 50.000 is immers de regelgeving
m.b.t. toezicht van de AFM of DNB buiten spel gezet.
-
20/03/2007.
De
fiscale waardering informatie van GoodWood heb ik doorgerekend.
Goed bekeken, de laatste 4 plantages van de
lijst (Santa
Fé t/m Terra Santa) buiten
beschouwing gelaten alsook Saö Miguel, waar geen waarde
voor gegeven is, is de totale daling van de waarde ruim €
200 miljoen en dat is ruim 35 % (van € 570..
milj. naar € 369.. miljoen). Fazenda Tenda (TEN) wint de
hoofdprijs met een daling van 89,5%. Die Fazenda heet voortaan
Eentiénde, Bambu 1999 (BA, -80,3%) wordt herdoopt in
Fazenda Bambi en 1996 Cocal (C, - 81,2%) wordt Fazenda Afvál,
althans, dat is mijn voorstel. Voor de troostprijs kunt u zich
wenden tot Floresteca.
Vraag blijft natuurlijk waarom GoodWood heeft gekozen voor het,
naar mijn weten in opdracht van GW gemaakte rapport van de in
Nederland gevestigde FORM
International (een overzicht
van FORM klanten heb ik op die website niet kunnen vinden, in
de wandelgangen van deze website heb ik wel het gerucht opgepikt
dat ook Terra Vitalis mogelijk FORM klant is) i.p.v. de al in
opdracht van Floresteca uitgevoerde rapportage van SGS.
Wat mij ook bevreemd is dat er weinig
of geen correlatie is tussen
de uitkomsten van Form en SGS, terwijl vervolgens voor vijf
plantages de SGS rapportage als uitgangspunt wordt gehanteerd.
Uit voorzichtigheid!!
--
Bij deze een oproep aan alle aanbieders op de aanbod
pagina
om de informatie te actualiseren en de vele vraagtekens weg
te werken. Informatie betreffende de plantages van zowel mandjes
als individuele participaties kunt u opvragen bij GoodWood voor
zover ze niet op het certificaat staan. In de fiscale
notitie 2006
van GoodWood kunt u op pagina 9 de lettercodeverklaring vinden
die op de meeste certificaten wordt gehanteerd.
-- Het voorlopige bestuur van de Vereniging Teak Participanten,
vtpteak.net
vergadert zaterdag a.s.. Indien u vragen heeft of lid wilt worden
neem dan contact op met de secretaris
van de VTP.
Samen zijn we sterker!!
-
18/03/2007.
Tja, wat ga ik en gaan wij zeggen over deze stand van zaken?
We kunnen bijvoorbeeld een rapportkaart voor GW opstellen (Schaal
van 0 - 10). Iets dat er uitziet als volgt (het eerste deel
vanaf de website
van GoodWood):
1 -- Betrouwbaarheid
2 -- Betrouwbaarheid van het personeel
3 -- Deskundigheid
4 -- Speciale cursussen voor het personeel
5 -- Permanente educatie
6 -- Transparantie
7 -- Informatieverstrekking aan de klant
8 -- Risico- indicator
9 -- Financiële Bijsluiter
10 -- Beleggingsobjectenprospectus (Prospectus)
11 -- Klachtenregeling
12 -- Taxatie rapporten
Daar voeg ik nog aan toe:
13 -- Communicatie:
14 -- Waarheidsgehalte:
15 -- Management niveau:
16 -- Begrip van de regelgeving:
17 -- Correcte weergave van de bestuurlijke omstandigheden:
18 -- Correcte weergave van de eigenaren (Floresteca) belangen:
Stuur uw rapport met toevoegingen door aan info@goodteak.com,
dan zal ik proberen daar een coherent verhaal van te maken.
Allicht zal ook de AFM geïnteresseerd zijn in onze bemerkingen.
-
16/03/2007.
Tweede versie van Vandaag 16/03/2007,
hier vallen de klappen: GoodWood website > GoodWood Actueel
> Fiscaal
2006.
Lezen maar!! GoodWood heeft het document beschermd maar ik zal
proberen het in ieder geval als link
mee te geven. In alle geval is naar de mening van GoodWood uw
belegging een stuk minder waard dan de eerder gepretendeerde
waarde, zie bladzijde 7 en de gepubliceerde
verkoopprijzen per 31/12/05.
-
16/03/2007.
Het staat vandaag echt op de website
van GoodWood:
"Wij verwachten volgende week de
stukken bij u thuis te hebben". Dat
geloof je toch niet. Weg volgende week zaterdag (zie 12/03)
of volgende week vrijdag (zie 09/03) of zaterdag 17/03 zoals
bij mijn weten er gisteren nog stond. Weet u in ieder geval
dat u morgen niet naar de brievenbus hoeft te rennen. Daar gaat
n.a.v. dit bericht vast geen waardebepaling van GoodWood in
zitten. Die fles goedkope bubbels mag de ijskast weer uit. Gewoon
op een veilige plek zetten waar die fles niet al te snel stoffig
wordt. Ik hoop natuurlijk dat ik er naast zit.
-
15/03/2007.
Toch zit die tekst van GoodWood (zie Vandaag 12/03 en 9/03)
me niet helemaal lekker, ik las er althans overheen: "De
Wet financiële dienstverlening (Wfd) geeft GoodWood als
aanbieder van beleggingsobjecten iets meer tijd om dit werk
af te ronden dan aanvankelijk gedacht". Zou GW dan
een briefje van de AFM gehad hebben waarin staat dat de Wft,
Wet financieel toezicht, (de Wfd bestaat immers niet meer) GW
iets meer tijd geeft. Net zoiets als de voorlopige vergunning
(zie Vandaag 28/02 hieronder)? In mijn visie gaat het erom dat
de AFM moeite heeft met de beslissing welke aanbieders een vergunning
gaan krijgen en die voorlopige vergunningen bestaan niet. Dan
maar meteen even door naar de GW website > WFT > taxatierapporten.
Daar staat: "Een onafhankelijke partij
zal daartoe een taxatie verrichten en wij zullen de resultaten
op deze website publiceren". Hoop
ik natuurlijk dat de participanten bij de waardetaxaties dat
onafhankelijke rapport krijgen. Vraag ik me natuurlijk af waarom
GoodWood zo hard heeft moeten werken om het rekenwerk af te
ronden. Ik zou denken dat dat het werk is van die onafhankelijke
partij. Lees ik toch nog over "de
resultaten op deze website publiceren" heen.
Zouden die dan ook zaterdag de 17e maart op de website van GoodWood
staan? Dat zou het onderwerp van gisteren wel een stuk vereenvoudigen.
Hoop doet leven nietwaar?
-
14/03/2007.
In ieder geval heeft GoodWood bevestigd dat de waardebepalingen
per plantage en per plantjaar in het kader van de Wft/AFM zaterdag
a.s. bij u in de brievenbus zullen rollen. Niet in mijn bus
natuurlijk want in België wordt vanuit Nederland nog steeds
met de postkoets bezorgd (+/- 5 dagen, wat Benelux en EU!).
Waar ik met dit hele verhaal wel bang voor ben, althans zo lees
ik het tussen de regels door, is dat participanten alleen waardebepalingen
gaan ontvangen betreffende hun eigen participatie(s). Daar schieten
we natuurlijk weinig mee op en voorziet niet in vergelijkingsmateriaal.
Bij deze roep ik dan ook alle participanten op mij op de hoogte
te brengen van de waardebepaling zoals ontvangen van GoodWood.
Ik heb de naam van de plantage, het plantjaar en de waarde nodig.
Om een vergelijkingsoverzicht met de gepubliceerde
verkoopprijzen
per 31/12/05 te kunnen maken is ook met- of zonder tussenkap,
garantieplan e.d. en eventuele kapgebied (b.v. bij Pimental
en Kambaru) informatie noodzakelijk. De omschrijving van de
individuele participatie heb ik niet nodig. Ik zal aan de hand
van de ontvangen informatie om te beginnen een overzichtspagina
waardebepalingen
maken. Als er dan nog individuele verschillen in zitten komen
die vanzelf wel aan het licht. Deze pagina zult u in de toekomst
kunnen vinden via de vraag - en aanbod pagina. Deze pagina's
zullen aangepast worden en de nieuwe waardebepalingen zullen
gebruikt worden om de percentages A/GW en V/GW te berekenen.
-
12/03/2007.
Het volgende staat vandaag op de website van GoodWood te
lezen:
"GoodWood en waarde-taxaties
GoodWood werkt momenteel hard aan de waarde-taxaties van de
verschillende plantages in Brazilië. De Wet financiële
dienstverlening (Wfd) geeft GoodWood als aanbieder van beleggingsobjecten
iets meer tijd om dit werk af te ronden dan aanvankelijk gedacht.
De variatie in omlopen en diversiteit aan plantages vergt degelijk
rekenwerk dat nu nagenoeg is afgerond. Wij verwachten uiterlijk
volgende week zaterdag de stukken bij u thuis te hebben".
U leest het echt goed, volgende week zaterdag,
we houden het maar eventjes op de 17e maart!! Die extra dag
(zie 09/03/2007 hieronder) zullen we maar voor lief nemen. Nog
vijf nachtjes onrustig slapen. Laat u het me weten, dan kunnen
we proberen een overzichts pagina te maken. Heeft u 10/03/2007
al gelezen? Doen!!
-
10/03/2007.
Deze website is in 2007 al 3812 keer bezocht. In 2006 was
dat voor het hele jaar totaal 7622. Dat is weer een stijging
van het bezoekersaantal waar je u tegen mag zeggen. Wat ik een
schande vind is dat maar 3 bezoekers de moeite
hebben genomen om een vrijwillige bijdrage te maken (totaal
ontvangen 2007, € 55,--)
om deze website in de lucht te houden, zie Home.
Daar staat o.a.het volgende te lezen:
Om de financiële aspecten van deze
website enigszins te bekostigen, vraag ik een kleine bijdrage
aan een ieder die belangstelling heeft in het bestaan / gebruik
maakt van deze site. Mijn voorstel is minimaal € 20,--
per persoon en/of per participatie.
Uw financiële bijdrage aan deze website kunt u storten
op ABN-Amro Nederland, rekening 49 25 50 972 t.n.v. P.A. Taal,
Kapellen, BELGIE, onder vermelding van goodteak-partner.
Doen!!
-
09/03/2007.
Het volgende staat vandaag op de website van GoodWood te
lezen:
"GoodWood en waarde-taxaties
GoodWood werkt momenteel hard aan de waarde-taxaties van de
verschillende plantages in Brazilië. De Wet financiële
dienstverlening (Wfd) geeft GoodWood als aanbieder van beleggingsobjecten
iets meer tijd om dit werk af te ronden dan aanvankelijk gedacht.
De variatie in omlopen en diversiteit aan plantages vergt degelijk
rekenwerk dat nu nagenoeg is afgerond. Wij verwachten uiterlijk
volgende week vrijdag de stukken bij u thuis te hebben".
U leest het echt goed, volgende week vrijdag,
de 16e maart!! Nog één weekje onrustig slapen.
Laat u het me weten, dan kunnen we proberen een overzichts pagina
te maken.
-
08/03/2007.
Als alles doorgaat zoals gepland, ga ik in de week van 16
april een week bezoek brengen aan de plantages en Floresteca
in Mato Grasso, Brazilië. Dit gebeurd in samenwerking met
en deels gesubsidieerd door GoodWood. GoodWood acht het van
belang dat ik me een duidelijker beeld vorm van de feitelijke
activiteiten en de plantages in Brazilië. Dit met name
gezien in het licht van mijn activiteiten met deze website en
de Vereniging Teak Participanten, vtpteak.net.
Waarvoor mijn erkentelijkheid. Voor zover relevant zal ik vragen
van participanten op mijn reis meenemen en pogen antwoorden
te verkrijgen. Als u een vraag heeft, stuurt u dan a.u.b. een
mail naar info@goodteak.com.
Ik zal reizen met Dhr. Karl van Koppen, bosbouwdeskundige van
GoodWood en een andere reisgenoot.
Nu nog de waardebepalingen en de wachtlijsten, AFM toezicht
en relevant bestuur van Stichting ... Tectona. Dan zijn we weer
een stuk verder!
-
06/03/2007.
Voor allen die deze website bezoeken graag nog even het
volgende, in antwoord op vragen van een lid van de VTP:
De website GoodTeak.com is al sedert het begin, januari 2005,
mijn persoonlijke website en eigendom. GoodTeak kent geen leden,
wel wat vrijwillige contributies, en het is mijn intentie deze
site juist zo publiek mogelijk te maken. De mensen die op de
lijst participanten voorkomen hebben zelf besloten de door hun
verschafte informatie publiek te maken en zijn niet bij definitie
lid van de VTP, hetzelfde geldt voor de vraag en aanbod pagina's.
Wat de rubriek "Vandaag" betreft kan ik moeilijk de
VTP aansprakelijk laten zijn voor mijn gedachtenspinsels. De
rubriek behoort dan ook aan GoodTeak.com.
Wat de Vereniging Teak Participanten, vtpteak.net
betreft, dat is een heel ander verhaal. Dat is een vereniging
met leden. De informatie van de VTP leden wordt niet publiek
gemaakt. De VTP biedt niet aan, adviseert niet, de VTP ondersteunt
de belangen van de leden door in overleg met de leden en het
bestuur actiepunten te formuleren en daar gestalte aan te geven.
Het is van het grootste belang dat de VTP zo veel mogelijk leden
heeft, Samen zijn we sterker !!! .......................
-
04/03/2007.
Voor diegenen die benaderd worden door Floresteca i.v.m.
de verkoop van rentecertificaten nog even het volgende. Op de
website en in de brochure van Floresteca wordt met de volgende
argumentatie aangetoond dat ze vrijgesteld zijn van toezicht
(zonder overleg van de wetteksten):
"Regulatoire
aspecten
-- De Rente Certificaten gelden als effecten als bedoeld in
artikel 1 onder a van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte
95) . Op grond van artikel 1c onder c van de Vrijstellingsregeling
Wet toezicht kredietwezen 1992 is op de aanbieding van de Rente
Certificaten een vrijstellingsregeling van toepassing ten aanzien
van het aanbiedingsverbod van artikel 3 lid 1 Wte.Vanwege deze
vrijstelling is terzake van de aanbieding van de Rente Certificaten
niet een prospectus algemeen verkrijgbaar gesteld dat is goedgekeurd
door de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Het Informatie
Memorandum dient dan ook niet als een zodanig door de AFM goedgekeurd
prospectus te worden beschouwd.
-- Op
grond van artikel 7 Vrijstellingsregeling Wtk 1992 is tevens
een vrijstelling van toepassing op het verbod van artikel 82
Wtk 1992 voorzover dit betreft het aantrekken, ter beschikking
verkrijgen of ter beschikking hebben van opvorderbare gelden
tegen uitgifte van effecten als omschreven in artikel 1 onder
a Wte 95, mits de uitgifte geschiedt in overeenstemming met
hetgeen dienaangaande bij of krachtens die wet is bepaald. Aangezien
de uitgifte van Rente Certificaten geschiedt in overeenstemming
met hetgeen dienaangaande bij of krachtens de Wte 95 is bepaald,
is het verbod van artikel 82 Wtk 1992 niet van toepassing".
Op de website
van de AFM
staat o.a. het volgende over de Wet
Financieel Toezicht
(ingang 1 jan. 2007) te lezen op pagina 5:
"De Wft heeft de volgende wetten (in deze brochure
verder aangeduid als 'oude wetgeving') vervangen:
de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk 1992), de Wet toezicht
verzekeringsbedrijf 1993, de
Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995), de Wet toezicht
beleggingsinstellingen (Wtb), de Wet
toezicht natura-uitvaartverzekeringsbedrijf, de Wet melding
zeggenschap en de Wet financiële
dienstverlening (Wfd). Deze samenvoeging is gepaard gaan met
diverse wijzigingen. De belangrijkste
hiervan zijn:
- nieuwe structuur van de regelgeving;
- gewijzigde terminologie;
- nieuwe en gewijzigde algemene en gedragstypische normen".
Gezien
het feit dat de Wtk 1992 en de Wte 1995 helemaal niet meer bestaan
rijst de vraag of Floresteca onder de huidige Wet
Financieel Toezicht
nog in aanmerking komt voor een vrijstelling. Als ik Floresteca
was, zou ik in ieder geval de argumentatie actualiseren, de
oude gaat niet meer op!
-
02/03/2007.
Gisteren kreeg ik het volgende van GoodWood te horen: "
.....................Met de 25 verschillende plantage-plantjaarcombinaties,
de verschillende variaties in omlooptijden en met of zonder
dunningskappen en de diverse toekomstscenario’s, vergt
het rekenwerk steeds weer controle en afstemming. Ik verwacht
nu uiterlijk binnen twee weken het rapport de eindzegen te kunnen
geven". We zullen zien of het ditmaal
wel gebeurd. Allicht kunnen dan meteen ook de voorlopige jaarcijfers
2005 zoals op 31 januari j.l. zijn gedeponeerd bij de KvK te
Amsterdam gepubliceerd worden op de website van GoodWood. Dan
hoeven de participanten ze zelf niet meer op te vragen. Dat
heet service en transparantie.
Overigens kreeg ik het volgende door per e-mail, staat op www.debeurs.nl/forum
> Koffiekamer: "09-02-07 GoodWood.
Zojuist telefoontje (...) van GoodWood gekregen: terugkoopgarantie
met terugwerkende kracht opgeschort tot 2009. Na bericht in
november 10-jaars kap-uitstel van deel aanplant in 1996 tot
2009, heb ik vertrouwen in GoodWood opgezegd (dit was de druppel,
namelijk) en aangegeven, gebruik te willen maken van de terugkoopregeling.
Dat hebben meer partijen gedaan, vandaar nu liquiditeitsproblemen,
aldus de telefonist. Op 24 januari werd mij de mogelijkheid
van terugkoop nog per email bevestigd, derhalve participatiebewijzen
aangetekend opgestuurd. En nu, op 9 februari, het reeds gevreesde
bericht. Zodra bevestigingsbrief binnen is: zal ik delen, hier.
U bent gewaarschuwd, bij deze... Dit stinkt. Het zoveelste voorbeeld
van de harde leerschool: geef geen geld uit handen: doe het
zelf". Heeft iemand hier meer informatie
over? Die wachtlijsten i.v.m. de terugkoopgarantie zijn toch
echt onontbeerlijk.
Op Planet.nl staat vandaag een artikel "Teakbeleggers
vrezen de toekomst",
ik neem aan geschreven door Anton Greefhorst.
-
01/03/2007.
Teakwood International b.v., de enige teakaanbieder met
een AFM vergunning is naar mijn weten nu al in de fout. (Ik
werd zelf notabene cold calling door Teakwood benaderd!). Dat
belooft wat! In de
brochure van Teakwood uit oktober 2006
staat duidelijk dat zowel Teakwood International b.v als Reforestation
Gropo International RGI s.a., de bosbouwer van Teakwood, een
AFM vergunning hebben. Feit is dat de eerste een vergunning
heeft verkregen per 07/02/2007 en de tweede een "aanvraag
in behandeling" heeft. De
website van Teakwood
.. gaat overigens alleen open bij de disclaimer en een paar
andere marketing gerelateerde zaken die niet relevant zijn.
Hoeveel vertrouwen gaan u en ik hebben in het toezicht van de
AFM? Gaat de AFM kijken naar de realiteit van mensen, bomen
en bossen? Of gaat de AFM kijken naar dossiers? Als ik vandaag
voor het eerst geconfronteerd word met het feit dat er helemaal
geen voorlopige vergunningen bestaan, terwijl ik al twee jaar
+ met de materie bezig ben en zelf met de AFM geconfronteerd
ben geweest, dan zakt mijn broek af!! Begrijp ik er nog
blijkbaar helemaal niks van. Positieve moment van de dag was
allicht het feit dat ik benaderd werd door een journalist van
het TROS programma "Oplichting". Mijn persoonlijke
inschatting is dat de AFM, de DNB, GoodWood, ... Tectona, Floresteca
..het niet voor u of mij gaan oplossen. Of een ander het kan
oplossen weet ik ook niet. Persoonlijk zet ik mijn kaarten in
op de Vereniging
Teak
Participanten (VTP,
www.vtpteak.net).
Natuurlijk
ben ik de laatste die kan instaan voor mijn persoonlijke objectiviteit
in deze! (dat is een disclaimer).
Overigens is het nog wel het vermelden waard dat GoodWood de
voorlopige jaarcijfers 2005 wel heeft gedeponeerd bij
de KvK per 31/01/07(deadline). Deze cijfers zijn nog niet opvraagbaar
via KvK-online maar wel via de KvK. Hetzelfde geldt voor cijfers
van Taktiek Management Consultancy N.V. een Antilliaans vehikel
dat nu op naam staat van Stefan Proietti, (de huidige marketing
goeroe van GoodWood?, disclaimer?), maar dat voorheen een vehikel
was van N. van Druten Beheer N.V./3 (één van de
ATF oprichters en grootaandeelhouder van Floresteca, niet de
N.V., maar van Druten) en daarna van/althans directeur zijnde
onze vermaarde F.J.
Damiaans, nu tesamen met mevr. Heutz, directie van de St. ATF!
Gezellig!
De fles Saint-Emilion
Grand Cru van Chateau les Giraudels de Milon uit 2004 is verbeurd
verklaart. De waarde-taxaties zijn door GoodWood niet gefourneerd.
Geen excuus of verklaring, geen uitleg. Ik ben uitgespeeld.
Voor mij is dit einde exercitie. Einde exercitie en het begin
van een andere benadering.
|